Door ScottyParker (Nils Ral)

Initiatief
In dit artikel heb ik het over waarom ik de flop wel of niet besluit te betten. Het gaat hier om potten waar ik het initiatief heb, want potten waar ik het initiatief niet heb, waar ik bijvoorbeeld in positie call met een drawing hand (implied odds), met een small pocket pair heb gecalled, een 3 bet call (en dus niet 4 bet), meelimp (en dus niet isoleer) of check in de blinds, zijn eigenlijk allemaal uitzonderingsgevallen en daar ga ik aparte artikels over schrijven. Het gaat hier dus om handen waar ik de openingsraiser ben.

Een van de eerste dingen waar ik op let wanneer ik wel of niet besluit te continuation betten (als eerste betten op de flop wanneer je preflop het initiatief hebt) is het aantal mensen dat met mij in de pot zit. Het spreekt voor zich dat mijn c-bet frequentie hoger zal zijn als er minder mensen in de hand zitten, omdat ik met mijn c-bet gemmideld vaker de pot denk op te pakken. Als de pot niet Heads-Up is en er zijn 2 villains, vind ik continuation betten vaak ook nog +ev, (afhankelijk van wat je op welke turns doet), maar vanaf 3 villains + vind ik c-betten zonder verder plan (en zonder hand) een spew.

C-betten tegen mensen die sommige flops bluffen (tenzij je denkt en bereid bent succesvol te kunnen rebluffen) is volgens mij veel minder winstgevend dan c-betten op flops tegen niet-tricky spelers. Ook is het nuttig om je te herinneren of de villain(s) preflop gelimpt hebben voor dat ze je raise hebben gecalled. Ik c-bet tegen limpers vaker enkel als ik ook bereid ben de turn te betten, omdat zij vaak de flop peelen met hetgeen ze gelimpt hebben (vaak een pocket pair). Tegen shortstacks c-bet ik eigenlijk niet als ik bereid ben broke te gaan en ik denk dat dat het meest winstgevende is.

Ook dit hangt natuurlijk vaak af van de villain en de range, alsook de gewoontes, die je denkt dat die villain heeft, maar er zitten volgens mij wel algemene conclusies in. Ik c-bet in eerste instantie veel liever op droge boards dan op drawy boards. Omdat droge boards mijn tegenstanders minder vaak hitten, en omdat ik op deze boards bijvoorbeeld enkel met bluffs rekening moet houden, in plaats van ook met semi bluffs. Liefst heb je ook iets met twee hoge en een lage kaart om succesvol te c betten, maar dat is eerder een bonus dan een benodigdheid. Er komt volgens mij wel een punt waar het juist beter is om het omgekeerde te doen dat ik net heb gezegd, omdat iedereen dit als standaard beschouwd, maar dat merkt u vanzelf wel.

C-betten moet je volgens mij natuurlijk zowel in als uit positie doen, om logische redenen, maar in het algemeen c-bet ik vaker uit positie. Dit is vooral zo omdat ik vaak gecalled wordt als ik uit positie 3-bet. De manier waarop ik c-bet of niet is dus diegene die ik gebruik in 3 bet pots, waar ik vaker geneigd ben te checken in positie dan uit positie. Als er naar je toe gechecked wordt kan je behind checken voor een free card te pakken, of voor balance (als je dan alsnog actie geeft op de turn), voordelen die je uit positie niet hebt. Er zijn hier natuurlijk ook duizend uitzonderingen op, zoals natuurlijk pot control, of als je tegen een superaggressieve donk zit en je wil gewoon check/callen of check/raisen, pakweg. In gewone raised pots c-bet zou ik eigenlijk vrijwel altijd c-betten, voor metagame alleen al.

Ik maak geen onderscheid tussen c-betten met of zonder hand, omdat mijn opponents dat dan ook niet kunnen doen (tenzij door timing tells, enorme history). Het is voor mij van enorm belang om mijn air en mijn nuts op dezelfde manier te spelen. Dat is volgens mij enorm belangrijk als je vaak met dezelfde spelers speelt, en voor je imago. Logisch gezien vind ik het veel simpeler klinken : als je goede handen niet c-bet, wat representeer je dan als je c-bet?

Ik vind 3/4de pot een goede betsize. Hoe minder je bet, hoe minder vaak je opponent(s) moeten folden zodat je c-bet +ev wordt. Maar volgens mij is er een breekpunt waar je niet onder kan gaan omdat je anders eigenlijk uitlokt dat je c-bet niet wordt gerespecteerd. (Een bet die er uitziet als eentje die gedesigned is om winstgevend te zijn als zijn opponent 1/3 van de keren fold (de helft van de pot), is volgens mij in eerste instantie minder gevaarlijk dan een check.) 75% van de pot vind ik een goede size om op door te betten op de turn, en een size die vaak genoeg mensen doet folden, alsook een size waar je nog FE hebt als je over een raise van de c-bet heenschuift (bij bijvoorbeeld een semi bluff).

Ook probeer ik veel rekening te houden met hoeveel credit ik krijg van mijn opponent(s). Vaak moet je met een beetje history als bereid zijn te second barrelen (op de turn doorbetten) als je nog winstgevend wil c-betten. Dit betekent voor mij vooral dat ik bij alle voorgaande factoren al moet stilstaan bij alle potentiële soorten turns.

De gevolgen van (mijn) flop play op andere spelsituaties, mijn eigen handselectie, latere streets, is voor volgende artikels.

Nils